カスタマーレビュー
おすすめ度：

---

広く手に取っていただきたい本です。　　（2008-08-26）
温暖化をめぐる議論の中で、あまり巷では言われない立場を「シンプルに、かつ分かりやすく」語ってくれる本です。
　この問題を考えてみるのに「テレビで言っていること」が大変一方的であることを教えてくれます。そしてまたそれは「反論の余地のない真実」なんかではないのです。
　出来るだけたくさんの人たちに手にとってみていただきたいと思います。幸い「訳」もこなれていて一般の方々たちにも読みやすいものになっていますし、専門知識を要求するところもほとんどありません。

本書をきっかけに、日本でももっと冷静な議論が広がればいのにな、と。

---

科学的に正しいことが何かがわかる　　（2008-08-24）
宗教論争のようになりつつある温暖化問題に関して、冷静な議論をしている良書です。日本の一部の論拠の乏しい温暖化懐疑論とは異なり、人為的な温暖化は認めた上で、その不確実性の大きさを述べています。そして、人類が有するリソースが有限である中で、どのように対策をとるべきかを論じています。温暖化対策が不要と主張しているわけではありません。
アル・ゴアはもちろんのこと、スターン報告についても真っ当な批判をしています。私たちは、アル・ゴアやスターンのような科学の顔をした政治的な意図や単なる個人的な感情論を読み取って、しっかりした科学を理解し正しい判断をしなければならないでしょう。本書はその助けにきっとなります。福田首相はじめ多くの政治家にも是非読んでもらいたいものです。
ただ、著者は温暖化の専門家とまでは言えないためでしょうが、具体的な温暖化対策の提案は弱い感は否めない点は少し残念です。

---

環境版「反」聖戦論　　（2008-08-20）
　　　　最近の温暖化論者の主張は、戦前の日本の軍国主義者に似てきているのではないかという気がしてなりません。すなわち、「鬼畜米英」ならぬ「鬼畜温暖化」「鬼畜ＣＯ２」と叫んでＣＯ２削減のための聖戦への参加を強要し、聖戦に疑問を呈する者は、「売国奴」ならぬ「反環境主義者」として袋だたきにされる。目指すは「大東亜共栄圏」ならぬ「京都議定書プロトコル」の確立であり、それを達成するまでは、経済発展だの利便性だのといった甘ったれたことはいうべきではない。「欲しがりません勝つまでは」というわけです。
　　　　筆者のビョルン・ロンボルグは、このような「聖戦思想」に対して３つの問題提起をしています。第１は、温暖化は、（災厄をもたらす可能性はあるとしても）、直ちにストップを掛けなければならないほど大変な災厄をもたらすの？本当に「鬼畜温暖化」なの？ということ。第２は、「ＣＯ２」に対する聖戦で、本当に世界を救うことはできるの？例えば、アル・ゴアは、北極海でおぼれかかっているシロクマを救え！と叫んでいるけれど、ＣＯ２を削減すれば本当にシロクマは救えるの？ということ。そして、第３の、最も基本的な事柄は、世の中を「聖戦思想」一色に塗り固めてしまう前に、もっと議論をし、様々な政策の利害得失を考えてみる必要があるのではないの？ということです。
　　　　何を今更と思う前に、本書を読んでみて下さい。費用対効果や、何と何がトレードオフになっているかを考えず、むやみにＣＯ２との戦いに突入していこうとするのは、アメリカとの勝ち目のない戦いに突入してしまった日本の愚を繰り返すことになるのではないか、そのことをもう一度考えさせてくれる著作だと思います。

---

冷静にCO2削減のCost-Benefitを論じた本　　（2008-08-04）
CO2削減をする場合のCostは莫大であるのにBenefitはほんのわずかであることが数学的に良く説明されています。
それだけのコストをかけるのならば、他にもっと実効の上がる方法や対象があることも良く説明されています。冷静な議論の土台を提供してくれます。
良い本だと思うのですが、惜しいのは、温暖化の主因がCO2だとの前提で論を進めていることです。
現在の温暖化には自然変動（小氷河期からの回復過程）が大きな役割を果たしており、CO2による温暖化はあるとしてもごく小さな割合になると考えられます。
ですから、本当のCost-Benefitはこの本に書かれているよりも更に悪いものになると考えられます。
その点をよく理解した上でこの本を読めば、大変に参考になる本だと思います。
「正しく知る地球温暖化」（赤祖父俊一）と「地球温暖化論のウソとワナ」（伊藤公紀、渡辺正）を併せて読むことをお薦めします。

---

理想主義と現実主義　　（2008-07-22）
論点を整理してみました。ご参考にどうぞ。

前提
地球が温暖化していること、その原因がＣＯ２であることには、まだ疑問が残りますが、
ロンボルグはとりあえず正しいと仮定し議論を進めています。
　
論点（１）
　　温暖化はどの程度問題なのか。現在の議論は、温暖化のための、暑さによる死者の増加は
　　研究されているが、寒くなくなることによる死者の減少は追求されていない。等
　　温暖化のメリットデメリットが詳しく分析されていないのではないか。

論点（２）
　　温暖化は、現在人間が直面している問題の中でどのように位置づけられるものか。
　　貧困対策、紛争対策などのほうが、はるかに現実的で重要ではないか。

論点（３）
　　ＣＯ２の削減は、温暖化の対策として効率的なのだろうか。
　　カトリーナ等の「ハリケーンの被害」を防ぐには、ＣＯ２の削減が費用に応じた効果が
　　あるのだろうか。その他の温暖化の「被害」に対する対策も同様で費用対効果の観点から
　　は非効率的ではないだろうか。

アル・ゴア氏は、人類が連帯し大きな問題に立ち向かうことの素晴しさを訴える理想主義者。
それに対しロンボルグ氏は問題の重要性、その順位付け、対策の効率を考える現実主義者。

理想主義者の言う事は心に響くものがあるが、諸問題に分配できる資金は有限。
冷静に考えれば、答えは見えてくると思う。